ТОП 10 лучших статей российской прессы за
March 20, 2018

«Эти рекомендации выполняются», — сообщили РБК в прессслужбе Московской биржи, в одну группу с которой входят НРД и НКЦ.

В ЦБ добавили, что обдумывают необходимость корректировки банковской отчетности для того, чтобы ограничить доступ к информации, которая «позволяет сделать вывод» о взаимоотношениях банка с «лицами, проживающими (находящимися)» в Крыму и Севастополе.

На уточняющие вопросы РБК регулятор не ответил.

Секретность против репутации

Надеяться на то, что после нововведений ЦБ иностранные инвесторы перестанут бояться работать с банками, потенциально рискующими угодить под санкции, не стоит, говорит РБК партнер FMG Group Михаил Фаткин. По мнению юриста, несмотря на то что банки смогут не раскрывать в открытых источниках информацию о своих акционерах, если те находятся под санкциями, иностранный контрагент может требовать документы, подтверждающие отсутствие у банка санкционных рисков. «Однако банк не сможет такие документы предоставить, и иностранные контрагенты будут либо отказываться от сотрудничества, либо брать на себя возможный санкционный риск, что маловероятно», — отмечает Фаткин.

«Логика нововведений понятна, — отмечает партнер компании «НАФКО-Консультанты» Ирина Мостовая. — Когда к сведениям, которые могут указывать на деятельность банков в Крыму или как-то связанную с оборонными предприятиями, имеет доступ неограниченный круг лиц, это создает для самих банков высокие санкционные риски». Если данные, несущие в себе санкционные риски, скрыть, то банки вздохнут свободнее, но минимизировать санкционные риски, по мнению юриста, это не поможет.

Решение о введении санкций, по опыту санкций 2014 года, не базируется на каких-то подтвержденных данных, полагает она. «Если в США или ЕС решат, что есть вероятность участия кредитной организации в финансировании крымских проектов, санкции введут просто на основании подозрений», — добавляет Мостовая. «Вряд ли возможное наложение санкций теперь будет идти путем проверки отчетности банков и выявления там операций, указывающих на связь банка с Крымом или оборонными предприятиями», — со- глашается управляющий директор НРА Павел Самиев. А вот для самих кредитных организаций, в особенности тех, чьи бумаги обращаются на бирже, отказ от раскрытия части данных может привести к достаточно негативным последствиям в части риска потери инвесторов, уточняет Мостовая.

Меры, предложенные ЦБ, затруднят анализ банковской системы на основании лишь публичных данных, отмечает руководитель практики управления рисками ФБК Grant Thornton Роман Кенигсберг. По мнению эксперта, доступ к этой информации будет засекреченным и объективную информацию о банке, передвижении его средств по счетам смогут получить по отдельному запросу рейтингующие банк агентства, инвесторы или контрагенты.

Можно предположить, что инициативы ЦБ дать банкам разрешение скрывать акционеров и корректировать отчетность могут конфликтовать с публичными требованиями FATF (Международная группа финансовых действий по борьбе с отмыванием доходов) по прозрачности и раскрытию информации, отмечает вице-президент аудиторской компании ФБК Алексей Терехов. Возможно, организации, которые решат воспользоваться нововведениями, не будут взаимодействовать с международными контрагентами и не нарушат тем самым требований FATF. Но подобными действиями регулятор, по сути, берет на себя ответственность за то, что в публичной сфере уже нельзя будет оценить репутацию компании на основании информации о ее акционерах, добавляет эксперт.

«Тот факт, что большинство банков будет раскрывать структуру акционеров, а какие-то банки нет, будет косвенно указывать, что их акционеры под санкциями», — говорит аналитик Fitch Александр Данилов. «В связи с этим непонятно, насколько эта мера будет эффективна с точки зрения минимизации риска банку попасть под санкции. К тому же сокрытие данных об акционерах может быть негативно воспринято клиентами и контрагентами», — полагает он. Что касается простых вкладчиков, если их вклад не превышает 1,4 млн руб. (страховое покрытие в АСВ), то им нечего опасаться.

Скрыть из-за Крыма и санкций

Введение американских и европейских санкций в отношении российских юридических и физических лиц из-за присоединения Крыма привело к изменению политики ЦБ в борьбе за прозрачность структуры собственности банков для потребителей. Первый шаг к праву финансовых организаций утаивать сведения о собственниках был сделан в конце 2017 года. Тогда был принят закон об удаленной идентификации клиентов банков, в котором есть положение, предоставляющее правительству РФ возможность определять, когда кредитные организации могут не раскрывать информацию о себе (в том числе сведения о клиентах и акционерах).

В конце прошлого года вступили в силу изменения в законодательстве, которые позволяли засекретить список банков, финансирующих оборонные предприятия. Еще до вступления изменений в силу ЦБ удалил с сайта списки банков, работающих с оборонно-промышленным сектором. Согласно последним данным, среди таких банков были Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Новикомбанк, Всероссийский банк развития регионов, банк «Россия», банк «Санкт-Петербург» и Россельхозбанк. Именно в связи с санкционными рисками для банков, работающих с гособоронзаказом и кредитующих предприятия ОПК, было решено создать опорный банк для обороннопромышленного сектора. Он будет функционировать на базе попавшего под санацию Промсвязьбанка. Планируется, что банк будет докапитализирован и передан в госсобственность в первом квартале 2018 года.

Банк России рекомендовал Московской бирже, Национальному расчетному депозитарию и Национальному клиринговому центру, а также отдельным банкам, сопровождающим сделки по гособоронзаказу, удалить со своих сайтов информацию о включенных в санкционные списки российских физлицах и компаниях